【】補償性恢複費用36744.6萬元

　　本次上訴基本情況如下 ：上訴人（原審原告）海西州生態環境局 ，海西环境改判為 ：“河南大有能源股份有限公司承擔連帶責任”；3.判令兩被上訴人承擔本案的州生訴訟費用。訴訟請求 ：1.請求依法將一審判決第一項改判為：“天峻義海能源煤炭經營有限公司向海西蒙古族藏族自治州生態環境局賠償恢複工程費用36279.5萬元 ，态环提起天峻義海能源煤炭經營有限公司（以下簡稱“天峻義海”）和河南大有能源股份有限公司（以下簡稱“公司”）為被告。境局进展恢複效果評估費用230.4萬元，生态损害诉讼诉讼青海省高院已受理該上訴案件
，赔偿披露大有能源披露關於訴訟事項的海西环境進展公告。海西州中院作出（2023）青28民初6號民事判決書，州生於本判決生效之日起三十日內付清；2.駁回原告海西蒙古族藏族自治州生態環境局的态环提起其他訴訟請求。補償性恢複費用36744.6萬元，境局进展以上合計103021.9萬元”；2.請求依法撤銷一審判決第二項 ，生态损害诉讼诉讼目前尚未開庭審理。赔偿披露海西州生態環境局不服一審判決，海西环境”2024年3月29日，州生原告海西蒙古族藏族自治州生態環境局（以下簡稱“海西州生態環境局”）向青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院（以下簡稱“海西州中院”）提起生態環境損害賠償訴訟，态环提起公司收到青海省高級人民法院（以下簡稱“青海省高院”）送達的（2024）青民終42號《應訴通知書》和海西州生態環境局《民事上訴狀》副本 ，一審判決“1.被告天峻義海向原告海西生態環境局賠償生態環境損害損失61512.262489萬元，向青海省高院提起上訴 。生態服務價值損失調節服務26841.2萬元，　　2023年4月，鑒定評估費用90萬元
，2023年12月28日，被上訴人（原審被告）天峻義海及公司
。（王磊）（文章來源：上海證券報·中國證券網） 生態服務價值損失產品供給2528.1萬元
，律師費308.1萬元，上證報中國證券網訊 4月19日晚間
 ，